| Аннотация |
Педагог является ключевой фигурой в экологическом образовании дошкольников для их безопасного и благополучного будущего. Интенсивность развития ребёнка-дошкольника, зависимость его жизни от взрослых, направленность результатов развития на будущее требует повышать социально-экологическую ответственность педагогов перед будущими поколениями. Целью статьи является выявление специфики подготовки педагогов как организационно-педагогического условия экологического образования дошкольников в условиях природного и социокультурного окружения детского сада. Анализ теоретических источников и педагогической практики позволяет выявить наиболее ценные содержательные линии и технологические механизмы профессиональной подготовки студентов дошкольных специальностей и педагогов-практиков к экологическому образованию детей. Методами исследования выступают анализ теории и практики экологического образования дошкольников, профессиональной подготовки педагогов, соотношение результатов анализа с целями устойчивого развития, сравнение, систематизация, обобщение, анкетирование педагогов дошкольных образовательных организаций. Достижение целей устойчивого развития общества вызывает необходимость направленности содержания и технологий организации экологического образования детей на познание системности устройства и функционирования природного и социокультурного мира, выделение в нем экосистем разного уровня. В этом случае смысловые потребности будущего будут отражаться в педагогическом проектировании настоящего. Определение системообразующей роли экологического образования позволяет оптимизировать профессиональную подготовку и осмыслять единство естественно-научного и гуманитарного знания. Усиление личностной направленности образования посредством учёта уровня подготовки, индивидуальных интересов, предпочитаемых стилей обработки информации повышают познавательную активность и творческую самореализацию каждого обучающегося. Применение проектной деятельности и интерактивных форм и методов проектирования экологического образования детей создаёт условия для улучшения профессиональных качеств педагогов, повышает смысловую ценность подготовки. Таким образом, направленная специфика содержания профессионального образования воспитателей с позиции будущего повышает их социально-экологическую ответственность перед будущими поколениями и эффективность результатов экологического образования дошкольников в процессе профессиональной реализации. |
| Список литературы |
1. Bombardelli O. Education for Responsible Citizenship and Sustainable Development. Live Learning and Active Citizenship. London: CiCe, 2010. Pр. 364–371.
2. Bronfenbrenner U. Ecological Systems Theory // Annals of Chilf Development. 1989. No. 6. Pр. 187–249.
3. Выготский Л. С. Вопросы детской психологии. СПб.: Союз, 1997. 224 с.
4. Зверев И. Д., Суравегина И. Т., Захлебный А. Н., Симонова-Салеева Л. П., Кучер Т. В. Концепция общего школьного экологического образования // Экологическое образование в России: теоретические аспекты: сборник трудов к 25-летию Научного совета по экологическому образованию Президиума РАО / под ред. А. Н. Захлебного, Л. П. Симоновой-Салеевой. М.: Тобол, 1997. С. 37–47.
5. Моисеев Н. Н. Экология и образование. М.: Юнисам, 1996. 192 с.
6. Лаврентьева Н. Г. Системообразующая роль экологического образования как стратегического направления профессиональной подготовки педагогов дошкольного и начального образования // Современные тенденции обновления профессиональной подготовки педагогов дошкольного и начального образования: монография / под ред. Н. Г. Лаврентьевой, А. И. Улзытуевой, Н. М. Шибановой. М.: ИД Академии естествознания, 2013. С. 60–78.
7. Bloom B. C. Stability and Change in Human Characteristics. N. Y.: John Wiley & Sons, 1964.
8. Веракса Н. Е. Масштаб личности ребёнка равен бесконечности // Ректор вуза. 2018. № 10. С. 2–6.
9. Некрасов С. И., Серёжкина А. А. Сущность и структура социально-экологической ответственности. Текст: электронный // Научный вестник Московского государственного технического университета гражданской авиации. 2012. № 182. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/suschnost-i-struktura-sotsialno-ekologicheskoy-otvetstvennosti (дата обращения: 22.07.2021).
10. Роговая О. Г. Становление эколого-педагогической компетентности: теоретический и методический аспекты: монография. СПб.: Изд-во РГПУ им. А. И. Герцена, 2007. 280 с.
11. Cejas Martínez M. F., Mendoza Velazco D. J., Navarro Cejas M., Rogel Villacis J. L., Ortega Freire Y. M. A Performance-Centred Competency-Based Approach to Quality University Teaching // Integration of Education. 2019. No. 3. Pр. 351–365.
12. Шепилова Н. А. Изучение компетентности педагогов дошкольной образовательной организации в области экологического образования дошкольников // Современная высшая школа: инновационный аспект. 2019. № 1. С. 51–58. DOI: 10.7442/2071-9620-2019-11-1-51-58.
13. Нестерова А. А. Особенности формирования экологической компетентности у будущего педагога дошкольного образования. Текст: электронный // Вестник Чувашского государственного университета им. И. Я. Яковлева. 2011. № 1–1. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/osobennosti-formirovani
ya-ekologicheskoy-kompetentnosti-u-buduschego-pedagoga-doshkolnogo-obrazovaniya (дата обращения: 22.07.2021).
14. Коломиец О. М. Педагогическая концепция преподавания на основе компетентностно-деятельностного подхода: автореф. дис. … д-ра пед. наук: 13.00.01. М., 2018. 52 с.
15. Бичева И. Б., Хижная А. В., Дряхлова О. В. Роль экологической компетентности педагога в профессиональной деятельности. Текст: электронный // Economic Consultant. 2019. No 1. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/rol-ekologicheskoy-kompetentnosti-pedagoga-v-professionalnoy-deyatelnosti (дата обращения: 22.07.2021).
16. Рубинштейн С. Л. Основы общей психологии. СПб.: Изд-во «Питер», 1999. 720 с.
17. Леонтьев А. Н. Деятельность. Сознание. Личность. М.: Политиздат, 1975. 303 с.
18. Исаев Е. И. Деятельностный подход в педагогическом образовании: становление и реализация // Психологическая наука и образование. 2020. № 5. C. 109–119. DOI: 10.17759/pse.2020250509.
19. Астахова Л. В. Герменевтическая методология интеграции содержания высшего образования // Интеграция образования. 2018. № 1. С. 60–76. DOI: 10.15507/1991-9468.090.022.201801.060-076.
20. Левченко В. В. Интегрированный подход к профессионально-педагогической подготовке студентов. М.: Моск. психол.-соц. ин-т, 2007. 281 с.
21. Гревцева Г. Я., Циулина М. В., Болодурина Э. А., Банников М. И. Интегративный подход в учебном процессе вуза. Текст: электронный // Современные проблемы науки и образования. 2017. № 5. URL: http://science-education.ru/ru/article/view?id=26857 (дата обращения: 22.07.2021).
22. Шестакова Л. Г. Интегративный подход к подготовке бакалавров 44.03.05 Педагогическое образование // Международный научно-исследовательский журнал. 2019. № 10, ч. 2. С. 47–50. DOI: 10.23670/IRJ.2019.88.10.032.
23. Кремнева Л. В., Заведенский К. Е., Рабинович П. Д., Апенько С. Н. Стратегирование образования: экосистемный переход // Интеграция образования. 2020. № 4. С. 656–677. DOI: 10.15507/1991-9468.101.024.202004.656-677.
24. Ермаков Д. С., Токарев А. А. «Лесные школы»: история и современность // Учёные записки Забайкальского государственного университета. 2019. № 4. С. 31–39. DOI: 10.21209/2658-7114-2019-14-4-31-39.
25. Leather M. A critique of “Forest School” or Something Lost in Translation // Journal of Outdoor and Environmental Education. 2018. No. 1. Pр. 5–18.
26. Karavida V., Tympa E., Charissi A. Forest Schools: An Alternative Learning Approach at the Preschool Age // Journal of Education & Social Policy. 2020. Vol. 7, No. 4. Pр. 116–120. DOI: 10.30845/jesp.v7n4p12.
27. Веракса Н. Е., Свиридова Е. В., Туребаев Д. А., Фоминых А. Я. Диалектическое мышление дошкольников и шкала оценивания поддержки диалектического мышления детей образовательной средой дошкольного учреждения // Вестник Санкт-Петербургского университета. 2019. Вып. 4. С. 374–389.
28. Hajimaghsoodi A., Maftoon P. Perceptual Learning Style Preferences and Computer Assisted Writing Achievement within the Activity Theory Framework // The Journal of English Language Pedagogy and Practice. 2018. No. 23. Pp. 67–84.
29. Rogowsky B. A., Calhoun B. M., Tallal R. Providing Instruction Based on Students’ Learning Style Preferences Does Not Improve Learning // Frontiers in Psyhology. 2020. No 164. Pp. 1–7. DOI: 10.3389/fpsyg.2020.00164.
30. Bruno J. Effects of Matching and Mismatching College Students’ Hemispheric Preferences // Journal of Educational Research. 2010. Vol. 83, No. 5. Рр. 283–288.
31. Grasha A. F. A Matter of Style: The Teacher as Expert, Formal Authority, Personal Model, Facilitator, and Delegator // College Teaching. 1994. Vol. 42, No. 4. Pр. 142–149.
32. Yong Seop. The Effect of Project-based Learning on Science Concepts and Science Learning Motivation // Journal of the Korean Society of Earth Science Education. 2018. Vol. 11. Pр. 203–211.
33. Моисеев Н. Н. Алгоритмы развития. Природа и общество как одно целое: в поисках единого процесса развития. М.: ЛЕНАНД, 2021. 320 с. |
