Статья
Название статьи Особенности концептуальной структуры бурятского этнического сознания: субстанциональность и релятивизм как характеристики культуры
Авторы Жанаев А.Т.аспирант ayur_zhanaev@mail.ru
Библиографическое описание статьи
Рубрика
DOI
УДК 811.512.31
Тип статьи
Аннотация В статье предпринята попытка представить некоторые особенности концептуальной структуры бурятского этнического сознания в сравнительном аспекте на примере языкового материла. В европейском мышлении субстанция обладала характеристиками реальной сущно- сти, которая позволяла верить в постоянство и стабильность физического и социального мира. В отличие от этого, восточная картина мира основана на принципе связи и изменчивости, а зна- чение сущности есть движение, динамика и постоянное становление. В этой связи, а также на базе проделанного лингвистического анализа, автор в качестве специфических характеристик бурятского концепта (и/или понятия) выделяет его динамическую природу и неспособность концептуализации отвлечённого качества. По мнению автора, эти особенности необходимо учитывать при дальнейшем рассмотрении и интерпретации языкового материала.
Ключевые слова концептуальные структуры, бурятский язык, категоризация, субстанци- ональная и релятивная картины мира.
Информация о статье
Список литературы 1. Дарбеева A. A. О субстантивном употреблении имён прилагательных в бурятском язы- ке // Филология и история монгольских народов. М.: Изд-во вост. лит-ры, 1957. С. 152–165. 2. Доржигушаева О. В. Экологическая этика буддизма: учеб. пособие. СПб., 2002. 62 с. 3. Костюшкина Г. М. Категоризация опыта высказывания // Лингвистические парадиг- мы и лингводидактика: материалы Х Междунар. науч.-практ. конф. Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2005. Ч. 1. С. 48–59. 4. Кубрякова Е. С. Концептуальный анализ языка: современные направления исследова- ния: сб. науч. тр. / РАН. Ин-т языкознания; Мин-во образ. и науки РФ. ТГУ им. Г. Р. Державина. М.; Калуга: Эйдос, 2007. С. 7–19. 5. Морохоева З. П. Пограничье в перспективе Евро-Азии // Debaty IBI AL: Цивилизаци- онный выбор и пограничье. Варшава, 2011. T. 4. С. 11–37. 6. Серебренников Б. А. Как происходит отражение картины мира в языке? // Роль челове- ческого фактора в языке. Язык и картина мира. М., 1988. С. 87–107. 7. Шагдаров Л. Д. Буддийская лексическая система в современном бурятском литератур- ном языке // Вестн. БНЦ СО РАН. 2011. № 3. C. 177–184. 8. Clark E. V. Languages and Representations // Language and Mind: Advances in the Study of Language and Mind. Massachusetts: The MIT Press, 2003. P. 3–15. 9. Fernald A., Morikawa H. Common themes and cultural variations in Japanese and American mothers’ speech to infants // Child Development. Stanford, 1993. P. 637–656. 10. Gentner D. Some interesting differences between nouns and verbs // Cognition and Brain theory. Massachusetts, 1981. P. 161–178. 11. Gentner D., Worfian W. Language and Mind: Advances in the Study of Language and Mind. Cambridge, Massachusetts: The MIT Press, 2003. P. 3–15. 12. Grzegorczykowa R. Zarys słowotwórstwa polskiego: słowotwórstwo opisowe. Warszawa, 1984. 13. Nisbett R. E. The Geography of Thought. How Asians and Westerners think differently … and why? New York., 2003. 288 p. 14. Hall D. L., Ames R. T. Focusing the familiar: a translation and Philosophical interpretation of the Zhongyong. University of Hawai’i Press. 167 p. 15. Wierzbicka A. Semantics, Culture, and Cognition: Universal Human Concepts in Culture- Specific Configurations. Oxford University Press, 1992. 496 p. 16. Zapaśnik S. “Walczący islam” w Azji Centralnej. Problem społeczny genezy zjawiska. Wrocław: Wrocławska Drukarnia Naukowa PAN, 2006. 213 p.
Полный текст статьиОсобенности концептуальной структуры бурятского этнического сознания: субстанциональность и релятивизм как характеристики культуры