| Аннотация |
В статье рассмотрен вопрос о развитии российского права с философских позиций, с учё-
том теоретических посылок системного и особенно синергетического подхода. Правовая систе-
ма представлена как разновидность смешанных систем. Системный подход с необходимостью
приводит к синергетике. В статье раскрываются основные понятия синергетического подхода:
«точка бифуркации», «флуктуация», «энтропия». Трудность применения синергетического под-
хода к анализу права состоит в том, что этот анализ должен предваряться анализом макросисте-
мы – культуры. Действительное применение синергетического подхода по отношению к праву,
правовой культуре, требует достаточно определённого выделения подсистем как права (право-
вой культуры данной страны), так и других культурных подсистем, которые, наряду с правовой
культурой, образуют систему данной национальной культуры.
|
| Список литературы |
1. Аршинов В., Свирский Я. Философия самоорганизации. Новые горизонты // Обществен-
ные науки и современность. 1993. № 3. С. 59.
2. Аршинов В. И., Казаков Н. Д. Синергетика как модель междисциплинарного синтеза //
Математика, естествознание и культура. М., 1983. С. 59.
3. Венгеров А. Б. Синергетика, юридическая наука, право // Советское государство и право.
1989. № 5.
4. Гамаюнов С. От истории синергетики к синергетике истории // Общественные науки и
современность. 1994. № 2. С. 24.
5. Делокаров К. Х. Рационализм и социосинергетика // Общественные науки и современ-
ность. 1997. № 1. С. 122.
6. Каган М. С. Философия культуры. СПб.: Петрополис, 1996. С. 6–8.
7. Керимов Д. А. Философские проблемы права. М., 1972; Тиунова Л. Б. О системном под-
ходе к праву // Советское государство и право. 1987. № 3.
8. Керимов Д. А. Философские проблемы права. М., 1972. С. 270–287.
9. Кузьмин В. П. Принцип системности в теории и методологии К. Маркса. М., 1986.
10. Кудрявцев В. Н., Васильев А. М. Право: развитие общего понятия // Советское государ-
ство и право. 1986. № 8. С. 12; Синюков В. Н. Российская правовая система: введение в общую
теорию права. Саратов, 1994 и др.
11. Лотман Ю. М. Культура и взрыв... С. 28–29; Лотман Ю. Динамическая модель семиоти-
ческих систем. М., 1974.
12. Митина О., Петренко В. Динамика политического сознания как процесс самооргани-
зации // Общественные науки и современность. 1995. № 5. С. 103–115; Лотман Ю. М. Культура
и взрыв. М., 1992; Лотман Ю. М. Динамическая модель семиотических систем. М., 1974; Пе-
тров М. К. Человек и культура в научно-технической революции // Вопросы философии. 1990.
№ 5. С. 79–92; Петров М. К. Язык, знак, культура. М., 1991; Аршинов В., Свирский Я. Фило-
софия самоорганизации. Новые горизонты // Общественные науки и современность. 1993. № 3;
Князева Е. Н. Случайность, которая творит мир (новые представления о самоорганизации в
природе и обществе) // В поисках нового мировидения: И. Пригожин, Е. и Н. Рерихи. М., 1991;
Князева Е. Н., Курдюмов С. П. Синергетика как новое мировидение: диалог с И. Пригожиным //
Вопросы философии. 1992; Князева Е. Н. Одиссея научного разума. Синергетическое видение
научного прогресса. М., 1995; Князева Е., Курдюмова С. Синергетика: начала нелинейного мыш-
ления // Общественные науки и современность. 1993. № 2; Гамаюнов С. От истории синергети-
ки к синергетике истории // Общественные науки и современность. 1994. № 2; Быстрай Г. П.,
Пивоваров В. И. Неравновесные системы. Свердловск, 1989; Венгеров А. Синергетика и поли-
тика // Общественные науки и современность. 1993. № 4; Шевелева С. С. К становлению синер-
гетической модели образования. Общественные науки и современность. 1997. № 1.
13. Моисеев Н. Человек и ноосфера. М., 1990; Моисеев Н. Н. Палитра цивилизаций: раз-
нообразие и единство // Человек. 1992. № 3; Моисеев Н. Н. Современный антропогенез и циви-
лизационные разломы // Социально-политический журнал. 1995. № 3. С. 58–72.; Моисеев Н. Н.
Социально-политический журнал. 1995. № 2; Моисеев Н. Н. Грядущие десятилетия: трудности
и перспективы // Социально-политический журнал. 1994. № 2.
14. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. М., 1986. С. 386.
15. Сиверцев М. А. Влияние дискурса традиционных культур на становление полицентри-
ческого образа фундаментальной науки // Ориентация-поиск. Восток в теориях и гипотезах. М.,
1992. С. 199.
16. Тулмин С. Концептуальные революции в науке // От логического позитивизма к пост-
позитивизму: Хрестоматия. М., 1993. С. 212.
17. Флоренский П. Столп и утверждение истины. Соч. в 2 т. М., 1999; Флоренский П. Об
имени Божием. Соч. в 2 т. М., 1999.
18. Хакен Г. Синергетика. М., 1980. С. 2–3.
19. Хакен Г. Синергетика. М., 1980; Хакен Г. Информация и самоорганизация. Макроско-
пический подход к сложным системам. М., 1991; Николис Г., Пригожин И. Познание сложного.
Введение. М.: Мир, 1990.
20. Швырёв В. С. Рациональность в современной культуре // Общественные науки и со-
временность. 1997. № 1. С. 110.
21. Швырёв ��������������������������������������������������������������������������B�������������������������������������������������������������������������. �����������������������������������������������������������������������C����������������������������������������������������������������������. Рациональность в современной культуре // Общественные науки и совре-
менность. 1997. № 1. С. 115. Также: Никифоров А. Л. Соотношение свободы и рациональности
в человеческой деятельности // Исторические типы рациональности. T. l. M., 1995. С. 111.
22. Швырёв В. С. Указ. соч. С. 116. |
