| Статья |
|---|
| Название статьи |
Адвентивная флора долины Буреи (Амурская область) |
| Авторы |
Старченко В.М. доктор биологических наук, доцент, заведующая лабораторией ботаники, starchenkoamur@mail.ru |
| Библиографическое описание статьи |
|
| Рубрика |
Ботаника |
| УДК |
581.9 (571.6) |
| DOI |
Адвентивная флора долины Буреи (Амурская область) |
| Тип статьи |
|
| Аннотация |
Обобщены результаты многолетних ботанических исследований долины Буреи. Составлен список адвентивных высших сосудистых растений, включающий 88 видов из 27 семейств и 74 родов. Определен индекс адвентизации флоры долины Буреи, равный 8,84 %. Таксономический анализ показал, что первое место по числу видов занимает семейство Asteraceae (28 в.), затем следуют Fabaceae (10 в.) и Poaceae (6 в.), но преобладают
1–2-видовые семейства (17).
Анализ АДФ по времени заноса выявил 3 группы адвентивных видов: археофиты (8), неофиты (50) и эунеофиты (30). Только один вид (Senecio viscosus) появился в результате строительства Бурейского каскада ГЭС и два вида (Chrysaspis campestris., Persicaria orientalis) – при строительстве ВСТО. Появление остальных видов связано с более ранней деятельностью человека.
Анализ видов по способу заноса на рассматриваемую территорию выявил, что во всех трёх временных группах АДФ (археофиты, неофиты, эунеофиты) по способу заноса преобладают ксенофиты и ксеноэргазиофиты. Гораздо слабее представлены эргазиофигофиты и эргазиофиты (только среди неофитов и эунеофитов).
Анализ адвентивных видов по степени натурализации показывает, что на рассматриваемой территории преобладают виды-эпекофиты (43) и виды-агриофиты (21); остальные три группы видов, в которые входят только неофиты и эунеофиты, насчитывают меньшее число видов.
Анализ современного состояния АДФ долины Буреи позволяет сделать вывод, что наибольший интерес с точки зрения инвазионной активности представляют агриофиты, относящиеся к эунеофитам: Acer negundo, Bidens frondosa, Echinocystis lobata, Hippophae rhamnoides, Phalacroloma septentrionale.
|
| Ключевые слова |
адвентивные виды, таксономический анализ, инвазионная активность, Бурейский каскад ГЭС, Дальний Восток России. |
| Информация о статье |
|
| Список литературы |
1. Аистова Е. В. Конспект адвентивной флоры Амурской области // Turczaninowia. 2009. № 12 (1–2). С. 17–40.
2. Антонова Л. А. Конспект адвентивной флоры Хабаровского края. Владивосток; Хабаровск: ДВО РАН, 2009. 93 с.
3. Старченко В. М. Флора Амурской области и вопросы её охраны: Дальний Восток России. М.: Наука, 2008. 228 с.
4. Старченко В. М., Дарман Г. Ф., Борисова И. Г. Флора долины Буреи (Амурская область) // Комаровские чтения. Владивосток: Дальнаука, 2015. Вып. 63. С. 69–99.
5. Старченко В. М., Дарман Г. Ф., Болотова Я. В. Флористические находки в Амурской области // Бот. журн. 2008. Т. 93. № 3. С. 108–113.
6. Старченко В. М., Дарман Г. Ф., Веклич Т. Н. Флористические находки в Амурской области // Бот. журн. 2014. Т. 99. № 5. С. 617–622.
7. Черепанов С. К. Сосудистые растения России и сопредельных государств (в пределах бывшего СССР). СПб.: Мир и семья, 1995. 992 с. |
| Полный текст статьи | Адвентивная флора долины Буреи (Амурская область) |
