| Статья |
|---|
| Название статьи |
Проблематика интерактивного подхода в актуальной теории и практике обучения |
| Авторы |
Коротаева Е.В. доктор педагогических наук, профессор, inessa71@mail.ruАндрюнина А.С. кандидат педагогических наук, AHAHHAC@yandex.ru |
| Библиографическое описание статьи |
Коротаева Е. В., Андрюнина А. С. Проблематика интерактивного подхода в актуальной теории и практике обучения // Учёные записки Забайкальского государственного университета. 2022. Т. 17, № 4. С. 131–139. DOI: 10.21209/2658-7114-2022-17-4-131-139. |
| Рубрика |
ОТЕЧЕСТВЕННАЯ ПЕДАГОГИКА: ИСТОРИЯ И СОВРЕМЕННОСТЬ |
| УДК |
378.14 |
| DOI |
10.21209/2658-7114-2022-17-4-131-139 |
| Тип статьи |
Научная статья |
| Аннотация |
Статья представляет собой обобщение и анализ материалов, посвящённых актуальной
проблеме интерактивного обучения. Интерес учёных и педагогов к теме интерактивности за-
фиксирован ещё в конце XX в., однако в тот период авторы рассматривали такое обучение в
качестве формы взаимодействия учеников с образовательной средой. В настоящий период,
специфика которого обусловлена глобальной цифровизацией, трансформировалось как само
интерактивное обучение, так и его трактовки. Интерактивное обучение осмысливается через
различные дефиниции: метод, технология, подход, форма, средство. Это свидетельствует о
разнородности подходов к осмыслению теоретических основ, а также практико-ориентиро-
ванных возможностей описываемого явления. Поэтому целью данной статьи является опре-
деление сущностных характеристик интерактивного обучения, уточнения методики, обеспе-
чивающей продуктивную реализацию – и со стороны обучающих, и со стороны обучающихся.
Целевая направленность материала обусловила и его новизну. В исследовании применён
метод семантического дифференциала для сравнительной оценки характеристик занятий со
студентами педагогического вуза, проводимых как в традиционной, так и в интерактивной
формах. Конкретные результаты исследования: анализ данных показал, что студенты отдают
предпочтение интерактивной форме обучения, высоко оценивая такие её характеристики,
как активность, коллективность, субъектность и др. В традиционных занятиях респондентами
отмечены такие характеристики, как пассивность, монологичность, регламентированность и
т. д. Данные свидетельствуют о необходимости увеличения в процессе подготовки студентов
занятий в интерактивном формате. Особенно это актуально для будущих педагогов, которые
в своей будущей профессиональной деятельности должны будут сами опираться на данный
формат обучения и общения. В целом, проведённое исследование подтверждает необходи-
мость дальнейшего осмысления теоретических основ и практических подходов, связанных с
интерактивным обучением, что предполагает и осознанную трансформацию позиций субъек-
тов образовательного процесса. |
| Ключевые слова |
интерактивное обучение, понятийный анализ, специфика обучения в
интерактивном формате, студенты педагогического вуза, будущие педагоги |
| Информация о статье |
|
| Список литературы |
1. Avis J., Fisher R., Thompson R. Teaching in Lifelong Learning: A guide to theory and practice.
McGraw-Hill Education, 2018. URL: https://www.researchgate.net/publication/327884349_Teaching_in_
lifelong_learning_A_guide_to_theory_and_practice_3rd_Edition/download (дата обращения: 02.07.2022).
Текст: электронный.
2. Petrusevich D. A. Modern Trends in the Digitalization of Education // Krasnoyarsk Science and Technology City Hall. Krasnoyarsk: IOP Publishing Limited, 2020. Pp. 12223. DOI: 10.1088/1742-6596/1691/1/012223.
3. Goli A., Teymournia F., Naemabadi M., Garmaroodi A. A. Architectural Design Game: A Serious Game Approach to Promote Teaching and Learning Using Multimodal Interfaces // Education and Information Technologies. 2022. May. Pp. 1–32. DOI: 10.1007/s10639-022-11062-z.
4. Lassoued Z., Alhendawi M., Bashitialshaaer R. An Exploratory Study of the Obstacles for Achieving Quality in Distance Learning During the COVID-19 Pandemic // Education Sciences. 2020. Vol. 10, no. 9. Pp. 232. DOI: 10.3390/educsci10090232.
5. Коротаева Е. В., Чугаева И. Г. Педагогическое взаимодействие: вопросы методологии и методики // Учёные записки Забайкальского государственного университета. 2021. Т. 16, № 5. С. 159–167.
DOI: 10.21209/2658-7114-2021-16-5-159-166.
6. Воронкова О. Б. Информационные технологии в образовании: интерактивные методы. Рос-
тов н/Д.: Феникс, 2010.
7. Renner R. Interactive Learning Definition. 2020. URL: https://www.theclassroom.com/interactive-learning-definition-5494900.html (дата обращения: 01.08.2022). Текст: электронный.
8. Чолак В. В. Интерактивное обучение // Проблемы науки. 2014. № 3. С. 102–105.
9. Kay R. H. Exploring the Use of Video Podcasts in Education: A Comprehensive Review of the Litera-
ture // Computers in Human Behavior. 2012. Vol. 28, no. 3. Pp. 820–831.
10. ElSayary A., Zein R., Antonio L. S. Using Interactive Technology to Develop Preservice Teachers’ STEAM Competencies in Early Childhood Education Program // EURASIA. Journal of Mathematics, Science and Technology Education. 2022. Vol. 18, no. 2. DOI: 10.29333/EJMSTE/11649.
11. Rybakova A., Shcheglova D., Bogatov A., Alieva L. Using interactive technologies and distance learning in sustainable // E3S Web of Conferences. Prague, 2021. Vol. 250. DOI 10.1051/e3sconf/202125007003.
12. Tuma F. The Use of Educational Technology for Interactive Teaching in Lectures // Annals of Medicine and Surgery. 2021. Vol. 62. Pp. 231–235. DOI: 10.1016/j.amsu.2021.01.051.
13. Коротаева Е. В., Андрюнина А. С. Интерактивное обучение: аспекты теории, методики, практики // Педагогическое образование в России. 2021. № 4. С. 26–33. DOI: 10.26170/2079-8717_2021_04_03.
14. Лызь Н. А., Лабынцева И. С. Цифровое поколение: трудности студентов и пути их преодоления // Педагогика. 2022. Т. 86, № 6. С. 86–94.
15. Dewi C. A., Pahriah P., Purmadi A. The Urgency of Digital Literacy for Generation Z Students in Chemistry Learning // International Journal of Emerging Technologies in Learning. 2021. Vol. 16, no 11. Pp. 88–103. DOI: 10.3991/ijet.v16i11.19871.
16. Титова Е. В. Терминологический анализ как метод и задача исследования // Письма в Эмиссия. Оффлайн. 2010. № 6. С. 1425.
17. Добрынина Д. В. Инновационные методы обучения студентов вузов как средство реализации интерактивной модели обучения // Вестник Бурятского государственного университета. Образование. Личность. Общество. 2010. №. 5. С. 172–176.
18. Ганиев Р. Р. Применение интерактивных технологий в процессе обучения студентов в вузе и формирование управленческой компетенции // Проблемы современного педагогического образования. 2020. № 67-4. С. 84–88.
19. Васильева А. В. Формирование понятийного аппарата предметной области интерактивного обучения (в педагогике и методике) // Непрерывное образование: XXI век. 2021. № 1. С. 2–18.
DOI: 10.15393/j5.art.2021.6664.
20. Khonamri F., Azizi M., Kralik R. Using Interactive E-based Flipped Learning to Enhance EFL Literature Students’ Critical Reading // Science for Education Today. 2020. Vol. 10, no. 1. Pp. 25–42.
DOI: 10.15293/2658-6762.2001.02. |
| Полный текст статьи | Проблематика интерактивного подхода в актуальной теории и практике обучения |
