| Статья |
|---|
| Название статьи |
Текст как открытая структура |
| Авторы |
Сергеев Д.В.кандидат культурологии, доцент dvsergeev@inbox.ru |
| Библиографическое описание статьи |
|
| Рубрика |
|
| DOI |
|
| УДК |
008 |
| Тип статьи |
|
| Аннотация |
Ускорение общественных изменений и бурное развитие технического прогресса
проявились в теоретических представлениях о тексте. Текст предстает как открытая,
развивающаяся, семантически нетождественная структура, относительно автономная
от социокультурной реальности. Учёные второй половины XX и начала XXI вв. (У. Эко,
П. Рикер, Д. Макензи, В. П. Руднев, Е. Б. Витель, Ф. Бон) создают теории, объясняя спо-
собность культурного текста порождать новые смысла, отличные от авторского замыс-
ла. Но некоторые исследователи оспаривают наличие этого свойства текста (М. Верне).
В теориях текста внимание исследователей перемещается на роль издателя и редак-
тора, ответственных за выбор между альтернативными вариантами текста, и читателя,
способного самостоятельно формировать собственное понимание прочитываемого и
тем самым превращающегося в соавтора. Открытость присуща всем культурным тек-
стам (например, функциональная трансформация помещений), но была востребована
современной социокультурной реальностью, что проявляется в становлении особого
прагмасемантического поведения, т. е. восприятия, отношения и обращения с текстами.
В частности, актуализируются ранее невостребованные варианты текстов, актуальные
для современной социокультурной ситуации, авторы используют открытость в качестве
художественного приёма.
|
| Ключевые слова |
культурный текст, открытый текст, семантическая нетождествен-
ность, прагмасемантическое поведение, современное общество, культурный смысл, теории
текста. |
| Информация о статье |
|
| Список литературы |
1. Витель Е. Б. Художественная культура XX века: от антропоцентризма к новой худо-
жественной реальности: монография. Кострома: КГУ им. Н. А. Некрасова, 2009. 293 с.
2. Гренинг С. «Южный Парк»: цинизм и другие постидеологические полумеры // Логос.
№ 2 (86). 2012. С. 215–233.
3. Гэлбрейт Д. Новое индустриальное общество. М.: АСТ: Транзиткнига; СПб.: TerraFantastica,
2004. 602 с.
4. Манохин Д. «Олдбой»: семиозис необорочного римейка // Современный дискурс-
анализ. Выпуск 10. 2013. Электронный научный журнал. URL: http://discourseanalysis.org/
ada10.pdf (дата обращения: 02.04.2014).
5. Рикёр П. Конфликт интерпретаций. Очерки о герменевтики. М.: Академический Про-
ект, 2008. 695 с.
6. Руднев В. П. Прочь от реальности: Исследования по философии текста. II. М.: Аграф,
2000. 432 с.
7. Руднев В. П. Философия языка и семиотика безумия: Избранные работы. М.: Терри-
тория будущего, 2007. 528 с.
8. Эко У. Роль читателя. Исследования по семиотике текста. СПб.: Симпозиум, 2005. 502 с.
9. Bon F. Après le livre. Paris : Seuil, 2011. 284 p.
10. Canfora L. Le copiste comme auteur. Toulouse: Anacharsis, 2012. 128 p.
11. Cerquiglini Bernard. L’éloge de variante. Paris: Seuil, 1989. 128 p.
12. Chartier Roger. Préface. Textes, Formes, Interprétations // D. F. McKenzie. La bibliographie
et la sociologie des exts. Paris: Cercle de la Librairie, 1991. P. 5–18.
13. Diu I., Parinet E. Histoire des auteurs. Paris : Perrin, 2013.536 p.
14. Jaccottet P. Leçons. Laussanne : Payot, 1969. 36 p.
15. Jaccottet P. Poésie 1946 – 1967. Paris : Gallimard, 1971. 190 p.
16. Jaccottet P. A la lumière d’hiver. Paris : Gallimard, 1994. 170 p.
17. McKenzie D.F. La bibliographie et la sociologie des exts. Paris: Cercle de la Librairie,
1991. 120 p.
18. Vernet M. Comment lire Proust en 2013 ? // Acta fabula. Vol. 14, № 2, «Let’s Proust again !».
Février, 2013. URL: http ://www.fabula.org/revue/document7578.php (дата обращения: 27.01.2014). |
| Полный текст статьи | Текст как открытая структура |
