| Статья |
|---|
| Название статьи |
Требования к профессиональной деятельности учителя в Гонконге и Сингапуре: стандарты и процедуры оценивания |
| Авторы |
Коршунова Н.Л.кандидат педагогических наук, доцент nlkor@mail.ruМатвеева Е.Ф.аспирант Matveeva_ef @mail.ru |
| Библиографическое описание статьи |
Коршунова Н. Л., Матвеева Е. Ф. Требования к профессиональной деятельности учителя в Гон- конге и Сингапуре: стандарты и процедуры оценивания // Ученые записки ЗабГУ. 2023. Т. 18, № 1. С. 68–81. DOI: 10.21209/2658-7114-2023-18-1-61-81. |
| Рубрика |
|
| DOI |
10.21209/2658-7114-2023-18-1-68 -81 |
| УДК |
377.8 |
| Тип статьи |
Научная статья |
| Аннотация |
Статья посвящена проблематике разработки и реализации профессионального стандарта педа-
гога, признаваемой одной из самых актуальных и сложных во многих странах мира, и в этом контек-
сте – содержанию оценочных материалов и процедуре оценивания профессиональной деятельности
учителя. Цель исследования – анализ и сравнение документов, определяющих требования к профес-
сиональной деятельности учителя в Гонконге и Сингапуре – азиатских стран, занимающих лидирую-
щие мировые позиции в сфере образования. В качестве методов исследования используются срав-
нительно-сопоставительный анализ и систематизация материалов по изучаемой теме. Рассмотрены
следующие аспекты профессиональных стандартов: цель, целевая аудитория и структура, описана
процедура оценки профессионально-педагогической деятельности педагога. В процессе анализа вы-
явлено как особенное, так и общее в профессиональных стандартах, что позволяет им быть эффек-
тивным инструментами оценки педагогического труда. Доказано, что благодаря используемым в этих
странах системам оценивания и управления производительностью труда педагоги получают стимул к
расширению поля профессиональной деятельности, выбору траектории карьерного роста и принятию
необходимых действий по своему развитию, способствующих достижению более высокого уровня ком-
петентности и продвижению по карьерной лестнице. Профессионально-педагогическая деятельность
оценивается, исходя из вклада учителя во всестороннее развитие ученика, школьного сообщества, а
также в развитие профессии и общества в целом. В анализируемых стандартах прописаны некото-
рые этические нормы поведения учителя. С позиций педагогической компаративистики статья вносит
вклад в обсуждение проблемы разработки и реализации единой национальной системы оценивания
педагогической деятельности в России. Результаты исследования могут быть полезны в теоретических
вопросах оценивания труда учителя и в практике разработки единых государственных оценочных ма-
териалов в России. |
| Ключевые слова |
профессиональная деятельность учителя, компетентность учителя, оценива-
ние компетентности учителя, профессиональные стандарты педагога |
| Информация о статье |
|
| Список литературы |
1. Барбер М., Муршед М. Как добиться стабильно высокого качества обученияв школах. Уроки
анализа лучших систем школьного образования мира // Вопросы образования. 2008. № 3. С. 7–61.
2. Борисенков В. П. Качество образования и проблемы подготовки педагогических кадров // Образование
и наука. 2015. № 3. С. 4–17.
3. Jusuf H. Improving Teacher Quality, a Keyword for Improving Education Facing Global Challenges.
Текст: электронный // The Turkish Online Journal of Educational Technology. 2005. Vol. 4, iss. 1. URL: http://
www.tojet.net/articles/v4i1/414.pdf (дата обращения: 18.09.2022).
4. Avalos B. Teachers for Twenty-First Century, Teacher Education: Reflections, Debates, Challenges
and Innovations. 2002. URL: http://www.ibe.unesco.org/publications/Prospects/ProspectsOpenFiles/
pr123ofe.pdf (дата обращения: 18.09.2022). Текст: электронный.
5. Jensen B., Sonnemman J., Roberts-Hul K., Hunter A. Beyond PD: teacher professional learning in
high-performing systems. Washington; DC: National Centre on Education and the Economy, 2016. 58 p. URL:
http://www.ncee.org/wp-content/uploads/2015/08/BeyondPDWeb.pdf (дата обращения: 18.09.2022). Текст:
электронный.
6. Sclafani S., Lim. E. Rethinking human capital in education: Singapore as a model for teacher development.
Washington, DC: the Aspen Institute Publ., 2008. 22 p. URL: https://files.eric.ed.gov/fulltext/
ED512422.pdf (дата обращения: 18.09.2022). Текст: электронный.
7. Liew W. M. Perform or else: The performative enhancement of teacher professionalism. Asia Pacific
Journal of Education. 2012. No. 32. P. 285–303. URL: http://www.tandfonline.com/10.1080/02188791.2012.7
11297 (дата обращения: 18.09.2022). Текст: электронный.
8. Darling-Hammond L., Choo T. L. Developing and sustaining a high-quality teaching force. Standford:
Stanford University: Copyright Asia Society, 2013. P. 39–57.
9. Steiner L. Using competency-based evaluation to drive teacher excellence. Lessons from Singapore.
Chapel Hill: Public Impact, 2010. URL: http://opportunityculture.org/images/stories/singapore_lessons_2010.
pdf (дата обращения: 18.09.2022). Текст: электронный.
10. Quang T. E. The Dynamics of Teacher Professionalism in an Asian Context. Hong Kong: The Education
University of Hong Kong, 2016. 17 р. URL: https://www.eduhk.hk/apclc/roundtable2016/paper/Paper_by-
DrTerrenceQUONG.pdf (дата обращения: 18.09.2022). Текст: электронный.
11. Ingersoll M. R. A Comparative Study of Teacher Preparation and Qualifications in Six Nations. Consortium
for Policy Research in Education. URL: https://goo.gl/RsLNjn (дата обращения: 18.09.2022). Текст:
электронный.
12. Нестеренко В. Г., Макарова И. А. Сопоставительный анализ отечественного и зарубежного
профессиональных стандартов педагога // Alma mater. Вестник высшей школы. 2015. № 6. С. 78–84.
13. Нестеренко В. Г. Профессиональный стандарт педагога: Россия и США // Педагогика. 2018.
№ 5. С. 117–122. |
| Полный текст статьи | Требования к профессиональной деятельности учителя в Гонконге и Сингапуре: стандарты и процедуры оценивания |
